Untitled
•Type: OPINION
「修昔底德陷阱」是近年來國際關係領域的熱門概念，指的是新興大國與守成大國之間必有一戰的歷史規律。美國哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森提出這個概念，用來描述中美關係的潛在風險。很多人認為，中美應該努力跨越這個陷阱，避免衝突。但筆者認為，「跨越修昔底德陷阱」本身就是一個偽命題。
首先，「修昔底德陷阱」這個概念本身就存在問題。艾利森教授研究了過去500年的歷史，發現16次新興大國挑戰守成大國的案例中，有12次爆發了戰爭。但這個統計樣本有限，而且對「新興大國」和「守成大國」的定義也很模糊。歷史上很多戰爭的爆發，並非單純因為權力轉移，而是由於具體的利益衝突、誤判或偶然因素。
其次，將中美關係簡單地套用「修昔底德陷阱」，忽視了兩國關係的複雜性。中美之間確實存在競爭，但也有廣泛的合作領域。兩國經濟深度交融，利益緊密相連。在氣候變化、疫情防控、核不擴散等全球性問題上，兩國都有合作的必要。簡單地將兩國關係定性為「必有一戰」，既不符合事實，也不利於問題的解決。
第三，「跨越修昔底德陷阱」這個提法，隱含著一個錯誤的前提，即中美衝突是不可避免的，需要通過某種「跨越」來避免。但事實上，戰爭從來都不是必然的，而是各種選擇的結果。中美是否會發生衝突，取決於兩國的選擇，而非某種歷史規律。
筆者認為，與其糾結於「修昔底德陷阱」這個概念，不如專注於處理好中美關係中的具體問題。兩國應該在相互尊重的基礎上，管控分歧，擴大合作。這需要雙方都有戰略定力，不被短期的民粹情緒所左右。
對中國來說，最重要的是專注發展，增強綜合國力。只要中國保持穩定發展，妥善處理與周邊國家的關係，美國就很難找到理由對中國動武。同時，中國也應該加強與美國的溝通，增進相互了解，減少誤判的風險。
「修昔底德陷阱」或許是一個有用的警示，提醒我們注意大國競爭的風險。但如果將其視為不可改變的命運，那就陷入了宿命論的誤區。中美關係的未來，掌握在中美兩國人民手中，而非古希臘的歷史規律之中。