Untitled
•Type: OPINION
今年兩會之後，北京陸續開展重量級的外交活動。國家主席習近平訪問莫斯科之後，又高規格接待法國總統馬克龍，歐盟委員會主席馮德萊恩也一併同行；而中國駐歐盟大使傅聰也在馬克龍和馮德萊恩訪華時接受了《紐約時報》的訪問。《紐約時報》在4月6日的訪問報道的中文版標題為「中俄關係遭曲解」，而英文標題為「China's Ambassador to the E.U. Tries to Distance Beijing From Moscow」，直接翻譯應該是「讓北京和莫斯科保持距離」。而文中引述傅聰：「就在俄羅斯入侵烏克蘭的3周前，普京總統與習近平簽署了一份聯合公告，宣稱兩國友誼『沒有止境』。但傅聰表示，中國在戰爭中並不站在俄羅斯一邊，一些人『因為所謂友誼或關係『沒有止境』的說法，就故意曲解這一點』。」
中國駐歐大使將潛台詞講明白
訪問引導傅聰所指，中國在戰事中並不站在俄羅斯一邊，這其實是中國政府的官方立場。「勸和促談」固然是中國的主張，而在中國就俄烏衝突的「12點立場」中，也一再強調核武器用不得、核子戰打不得，這其實也間接針對俄羅斯，而傅聰之後再補充一句：「『沒有止境』僅僅是一種修辭（rhetoric）。」
其實兩周前本欄也清楚指出，所謂「無止境、無上限」等表述，只不過是外交上的「溢美之詞」。「溢美之詞」不就是rhetoric嗎？傅聰大使一句點明，不過是「畫公仔畫出腸」，有言在先，不要再在這些外交客套話上搬弄是非。
《紐約時報》的報道，在很大程度上是把中國在俄烏衝突的潛台詞講得更明更白，但道理和原則都是一樣。《紐約時報》強調中國在戰爭中不站在俄羅斯一方，北京外交部自己的報道就引述傅聰：「俄烏都是中國朋友，中國不願見到朋友兵戎相見。」中俄始終需要互相支持，所以在敏感的問題上，北京的表述講得婉轉一點、客氣一點。但在馬克龍和馮德萊恩訪華的大背景下，傅聰接受了《紐約時報》的訪問，也自然預計到《紐約時報》會作何報道。反正中國新一幕的外交主調，是與歐洲發展良好關係，通過《紐約時報》把話說透一點，也無所謂了。
不論留歐或入亞 俄羅斯都離不開中國
面對美國的高壓圍堵，中俄是基於互相需要，所以互相支持；惟這種支持，是建基於需要。說到底，中俄不是軍事結盟的盟友，不存在義無反顧的無限量支持。這是國際關係的現實，這只是常識，不是秘密，俄羅斯自己也是心知肚明。
俄羅斯外交和國防政策委員會主席團名譽主席謝爾蓋．卡拉加諾夫（Sergey Karaganov）早前接受專訪，題目為「按時間安排向東轉：俄羅斯多快能從歐洲轉向亞洲」。俄羅斯是留歐還是入亞，在俄羅斯國內是一個大辯論的題目。歷史、感情、理智、現實相互交織，很難有一個簡單的答案。
但對於跟中國的關係，卡拉加諾夫就講得非常坦白：他視中國為最重要的戰略伙伴關係，甚至是向「經濟一體化」的方向發展。這個事實，已經超越俄羅斯留歐還是入亞的歷史決定，無論是去是留，俄羅斯都離不開中國。
卡拉加諾夫在接受採訪時，記者曾向他提問：「你曾經說過，中國人會幫助俄羅斯，但在此前『他們首先要關心自己的利益，而不是我們的利益』。俄羅斯的強大符合他們的利益嗎？還是說他們更願意與一個衰弱的俄羅斯打交道？」卡拉加諾夫如此回應：「在與集體西方的對抗中，他們需要一個強大的後方。一個衰弱的俄羅斯或者一個可能崩潰的俄羅斯，都將無法成為中國確保自身發展與安全的可靠資源。」
說到中國和整個歐洲的關係，卡拉加諾夫也講得很坦白：「中國人明白，與西方建立良好關係已不再可能。當然，他們不會主動切斷與歐洲的經濟聯繫，就像我們在制裁之前不會這樣做一樣。此外，中國對西方市場的依賴比我們大得多。但在過去的10年，他們開始轉向國內市場，並與亞洲其他國家及鄰國開展合作，尤其是與俄羅斯發展合作。這是一個漫長但不可避免的過程。」
華不會因俄國犧牲自己利益
中國如何看待俄羅斯，俄羅斯自己也是一清二楚，尤其是那一句「中國對西方市場的依賴比我們大得多」，所以中國不會因為俄羅斯而犧牲自己本國利益，尤其是為那一場中國自始就不贊同的俄烏衝突！
在原則上，中國不贊同這場軍事衝突，但又不能公開譴責俄羅斯，某程度上這情况令到中國在外交上處於兩難。所以美國就不斷在這關鍵問題上挑弄，例如炒作習近平會與烏克蘭總統澤連斯基對話。就算局外人也知道，目前決定和戰的關鍵方是美國。如果美國的計劃是再打一會，那習近平就算肯與澤連斯基對話，也不會談出任何實質結果，而美國更會利用這個對話大做文章、難題盡出。如此明顯的陷阱，北京當然不會踩進去。
（文章僅代表個人立場）