Untitled
•Type: OPINION
上周本欄討論行政長官提出政府改組的方案，引起相當大的迴響；其程度之大，連立法會前主席曾鈺成也跑出來湊熱鬧，長篇大論地東拉西扯一番去支持這個重組建議。個人為求認真，除了看了「香港01」的專題報道之外，更收看了「灼見名家」近半小時的視頻。看完之後的感受，可以有不同形式的表達。曾鈺成在當專職政客之前，是教育界的名宿，既當過校長，之前也做過老師，那就不如用回個人念小學時，老師批閱個人作文時經常用到的評語：「發還重作！」
曾鈺成在視頻中特別提到2012 年政府改組議案不獲當時立法會通過的例子，這例子是否合適或者相關，《明報》周二林緻茵已經有專文分析，內容都把其中道理說出；大多數觀點，個人都表示贊同，其他一些補充分析，本文稍後再作補充。在視頻大約19 分鐘時，曾鈺成煞有介事地去分析當時投票的情况，就鬧了一個大笑話。曾鈺成說：「當時23 名反對派議員投下反對票，建制派議員有幾個走咗……留在會議廳有兩個建制派議員投了反對票，仲有一位行政會議成員，竟然投了棄權票，即係葉太，投了棄權票。」
張某讀中學時，有幸遇上幾個好老師，其中一人教中文，他循循善誘，說作文之前必須做好資料蒐集工夫，不要掉以輕心。曾鈺成作為前校長、前主席，作為具灼見的名家，出鏡前也不做一些基本的資料蒐集。葉劉淑儀幾時開始當行政會議成員？隨便「谷歌」或者「維基」一下，都可以找到時間，是在2012 年10 月；在曾蔭權那一屆政府中，葉太並不是行會成員。所以曾鈺成根本不必大驚小怪，說連行政會議成員都投下棄權票喎！
2012年改組失敗 可見欲速不達
當然，這只是基本資料的錯誤，但可以反映曾鈺成在評論此事時並不認真，資料蒐集也不認真，邏輯推論更不認真。他用2012 年那個政府重組事件，根本就是不相關的例證，甚至可以用來反證現政府不應插手下屆政府組成的事務。
對於2012 年的政府架構重組，並不是曾蔭權政府的主意。梁振英在競選過程中，已經有一套完整的構思；在獲選之後，他是和曾蔭權溝通過，希望第三屆政府可以幫忙，代為進行相關的立法工作，曾蔭權也表示樂意協作。所以2012 年的情况，是梁振英請曾蔭權代勞，而不是曾蔭權教梁振英如何籌組和改組，這完全是天南地北、兩不相關。
對於2012 年的舊事，有人會事後分析，認為改組不應急於一時，可待第四屆政府上任之後，再從長計議。這其實是一個很好的經驗教訓。對於由第三屆政府代勞，那純粹是梁振英想省下時間，因為架構決定人選，如果可以先改架構，那人選就可以相應配合，不必有待改組之後再調整。但以事後的眼光，候任特首辦對當時複雜的政治形勢看得比較簡單。林緻茵在周二的文章也指出一個重點：政治游說工作應該由誰負責？因為第三屆政府已經卸任在即，况且改組的主意也不是來自第三屆的班子，他們樂意幫忙，所以在程序上公事公辦，但幕後游說，他們就可能力不從心。所以按政治倫理，都會對跨屆政府的工作，處理得特別小心。以2012 年的事例，改組的主意來自梁振英，那最好的做法，還是由梁振英上任之後再去推動，早發早至當然好，但政治現實不能不顧。
如何改組 無共識也少討論
2012 年的改組例子以失敗告終，所以對今次林鄭月娥提出改組行動，其實是反面教材：欲速不達。况且2012 年的事件遠比今次單純——曾蔭權班子落任在即，他和他的班子盡量做好兩任政府交接，並無大的爭議。但當下情况，下任行政長官是誰，至今仍無頭緒；現屆政府卻建議動大手術，你如何保證下屆行政長官同意和接受？
曾鈺成在視頻中說，當下社會已經對改組有共識。我想反問一句，社會幾時對林鄭月娥的改組方案有了共識？社會過去的確有一些聲音，說下屆政府架構需要重組理順，但遠稱不上共識。我每天都看遍所有報章新聞，最熱門的討論，不離抗疫和行政長官選舉，就算有討論政府架構需要改組，也只是同意需要「改組」這個大原則；但如何改、如何組、哪個功能分拆、哪個功能合併？那不但全無共識，討論也不多。回去立法會的層次，由議員宣誓為第一天算起，至今只有18 天，第一次開大會即有約20 名議員缺席。曾鈺成說政府改組方案已有共識，此話有何根據？
公開的「溫馨提示」 造成尷尬和矛盾
對於政府如何組成，最大發言權是時任行政長官，這是權責所在。所以林鄭月娥要改組，最好是在任內改組，點改都得，改到就得。下屆不合用，又可以再改一次，反正大家都是政治責任自負。但既不是正式改組，又不是政府政策，而是搞一個公開的溫馨提示，這就造成許多不必要的尷尬和矛盾；而在某些場景，例如在有競爭的參選過程中，而現任行政長官又參選，那尷尬和矛盾就更為突顯！
（文章僅代表個人立場）