Untitled
•Type: OPINION
香港大學的梁卓偉教授在日前回應特區政府在周一上午公布的最新防疫政策，除了對其中一點，亦即選擇「走向風土病」早好過遲一點之外，個人大致是同意梁教授的分析。而其中最關鍵，亦是最重要的一點，就是社會應盡快討論前路如何走，而擺在目前就是兩個選項：「動態清零」和「走向風土病」。所謂「走向風土病」，也就是「與病毒共存」的同義詞。而個人對所謂「走向風土病」早好過遲有保留，就是早還是遲，不但要取決於我們在大前提面對的兩條路是如何選擇，也同時要考慮中國內地的防疫政策。如果和內地盡快通關仍然是我們的其中一個最主要的政策目標，那所謂早與遲的考慮，就不能只是局限於香港本土。
之前本欄討論曾光先生在其微博的發文時就提到，內地對走向「與病毒共存」的道路是持開放態度。這個所謂開放的態度，就是在原則上不會永不考慮，一切要看時機和時間，以及考慮得失，尤其是代價能否承擔得起。曾光以學者身分固然可以用前瞻性的角度去分析問題，而國家衛健委的專家梁萬年也列出疫情結束需要4 個條件。一是病毒愈來愈弱，對人的健康和生命危害愈來愈小；二是疫苗更加有效；三是特效藥的推出；四是國際上，其他疫情也在減壓。把這4點綜合起來，也就是時間、時機和代價的考慮而已。
所以綜合內地專家和官員的言論，內地的策略，是再拖一下無妨。當內地是選擇「遲好過早」的策略時，香港反其道而行之，改行「早好過遲」的策略，又是否合適呢？
當然，個人的態度亦只是「有保留」，因為當下討論和內地全面通關，真的是自說自話，不着邊際。如果是在去年底，香港疫情仍算可控，只是在防範的機制有一定漏洞，內地專家在視察以後亦一一指正，但可惜未及補救之時，這些漏洞就一一爆破，最終造成當下的局面。到目前為止，每日確診人數仍在五位數字，要達到和內地通關的標準，那就不是短暫未來可以達到的目標。
特區政府周一公布的措施，大概也是沿着這條思路，反正與內地通關是遙不可及的事情，那就不如捨遠圖近，死豬不怕熱水燙，香港現時的疫情，已經走在世界前列，那和已經熔斷的國家復飛，放寬外地旅客來港的規範和限制，以及準備放寬一系列的社交限制的安排，就成為特區政府「好過乜都無」背後思維的當然答案。
「動態清零」和「與病毒共存」是兩條抗疫路線，但在選擇路線之前，我們要搞清楚我們的政策目標。我們對生命如何評價、我們在經濟上可以承受多大的壓力，以及香港能否和應否長期自絕於中國其他省市地區？宏觀一點來講，還是否融入國家發展大局，挑一個典型例子來講，香港是否還參與大灣區的發展？
對於健康和生命的考慮，其實不一定與「清零」和「共存」的總策略有全部直接關係。新加坡的經驗值得我們研究和參考，兩地客觀條件非常接近，而新加坡早在去年中已經確立「共存」的路線。但新加坡的死亡人數只及香港的五分之一，這就是因為新加坡有全套完整的安排。新加坡有關的經驗，可以稍後在本欄跟大家分享，而新加坡這些措施，其實也是合情合理的安排，不是什麼奇招怪招。我其實不明白，為什麼新加坡的應對措施，香港就是做不到。當然，「做不到」的最大敵人是自己，當執政者對自己沒有要求，又或者把外界的合理要求，統統當成為難、刁難和政治逼害，那就無論死多少人，也可以推得一乾二淨。
在網上討論群組看到一個分析：「推算目前香港已有400 萬多人感染，95% 以上居家隔離5 到7 天緩解和治癒，目前香港90% 以上的人注射第一針疫苗，80% 以上注射第二針疫苗……到4 月中旬左右全民形成自然免疫力，相信第五波疫情將終結！」這個推算算是靠譜，但有一個缺陷，就是把香港740 萬人當作一個總體群體來分析，但實際情况不是這樣。
居住條件好的、年齡在20 到50 歲的、已經打齊3針防疫針的，再加上年輕力壯、抵抗力強的群體，他們面對的風險的確很低；但70 歲以上的、居住條件差的、抵抗力弱的，他們又是在另一個世界。行政長官在周一見記者時已經引述了相關數字，最重要的，是院舍長者的接種率只有55% ，有超過28 萬名70 歲或以上的長者完全未接種疫苗，以什麼有效的行政和執行力去達至接種目標，就是最關鍵問題。個人當然希望，要求全力推高這個接種率，不會成為刁難政府的政治藉口。
經濟壓力和融入國家發展大局，其實是高度相關的問題，如果無法盡快和內地通關，香港在所有發展的範圍都會受到掣肘。在所有問題中，我們必須先解決這個問題。就算香港疫情嚴重，短期內無法和內地通關，但這還是技術問題、時間問題，但當政府推出一切措施，只是讓和內地通關愈來愈難，日期愈拖愈遠，甚至是遙遙無期，那其實已經作了選擇，又或者別無選擇了！
（文章僅代表個人立場）