Untitled
•Type: OPINION
日前看了立法會議員麥美娟在《明報》的一個專訪，就算不詳細看專訪內文，只看大字標題，也非常有意思：〈麥美娟：對話修補撕裂 成效有限 倡聚焦「社會心結」房屋問題 盼下任特首有胸襟〉。政治立場，各有堅持，當然不是三幾場對話可以修補。實事實幹，解決房屋問題，反而可解社會心結，這其實是所有解決社會矛盾的不二法門。難以解決的，就先放在一邊，集中做些有實效的事情。香港房屋問題嚴峻，已經是鐵一般事實，先用上幾年時間去緩解房屋問題，製造良好社會氣氛，對往後修補社會撕裂，亦有相當助力。
團結香港基金對香港房屋問題，算得上是盡心盡力，鍥而不捨，但每次看完他們的報告，心裏又有說不出的難受。因為每次報告，都是描繪出一片灰濛濛的景象——私樓供應嚴重不足，公屋排隊愈排愈長。我們的現况，就好像進入了一條不知何時才見到出口的隧道，大家就只是等呀等。而行政長官回應提問時拋下一句「建屋不在乎快慢」，那大家就只能繼續在黑暗的隧道中乾等，但列車又好像遇上了故障，停在漆黑的隧道內，遲滯不前。
到過德國旅遊的人士，多數曾參觀過科隆大教堂，這教堂前後用了600年建成，經歷超過10代人去修建，終於建成這一座曠世傑作。地上的子民，可以用上600年去等這一座完美建築，但建住房，不是建科隆大教堂！成家立室，結婚生子，就是那二三十年的事情。政府如果不是急市民所急，其基本立場是不在乎快慢，人壽幾何，香港市民可以等多少個年頭！
從本屆搞「大辯論」起 已可見覓地建屋無功
這一屆政府，由搞「土地大辯論」開始，其實就可以判斷其覓地建屋是師老無功。首先，香港的房屋問題是老問題，由二戰之後就是尖銳的社會問題，處理了幾十年，問題的本質都是一清二楚，而處理的方法也就是那一堆。就算把土地房屋定為首要研究任務的團結香港基金，他們所提的解決方案也是舊事重提，沒有多少新花樣，再花時間去大辯論，完全是耽誤戰機，白花時間。
第二，所謂大辯論的公開諮詢，完全是用錯辦法，因為要做全港性的公開諮詢，其問題內涵一定是簡單直接，市民可以按其一般經驗，以及在其掌握的知識範圍，他們才可以提意見。「土地大辯論」搞那張「點心紙」，其實並不是真正的「點心紙」。一般「點心紙」內的蝦餃燒賣叉燒包，大家都一清二楚，可以自由選擇，但「土地大辯論」那張所謂「點心紙」，每一項後面都是一大堆元素，既深且廣，而且非常技術性，一般市民根本無法掌握。但這套大辯論遊戲規則卻是「從眾」，表面上民主，但實際則是自相矛盾。更何况部分選項，負責單位自己也認為有問題，且引述其報告的其中一段：「雖然『發展郊野公園邊陲地帶兩個試點』於電話調查中獲得過半數受訪者支持，但此選項及『發展郊野公園邊陲地帶其他地點』於其他渠道（包括問卷）中顯示支持度明顯較低，收集到的意見亦以原則性反對為主。這或許與目前缺乏足夠的客觀數據有關，例如未有就各個郊野公園生態狀况的資料庫及公眾享用價值相對較低的土地數量的準確資料……」
本文之前指出的問題，搞大辯論的負責人也是一清二楚。面對現况，市民只是知道自己肚餓，要盡快「填肚」，你卻去做一個「南北點心異同」的專題介紹！更慘者，你叫市民劃了「點心紙」，但等了3年也無點心供應，酒樓部長還要加一句「點心供應不在乎快慢！」
13年可把「明日大嶼」搞定？
麥美娟口中的「社會心結」，當然是指這一代人的「社會心結」。要解，就不能20年後、30年後才去解，而是要馬上去解，時間一定是問題，快慢一定是問題。如果必爭朝夕，那就一定短、中、長期措施兼用，而不可能把香港房屋問題只押注在「明日大嶼」身上。在過去幾周，我凡是遇上有熟悉工程的人士，都會向他們請教，「明日大嶼」是否真的可以在13年內搞定，答案幾乎一致認為「無可能」。
一位先生跟我說，不用請教土木工程專家，問一般市民也知道「無可能」。他隨手拿了一篇新聞報道來解釋，新聞標題是：〈房委會將清拆4 幢工廈改建公屋 增逾4000 伙最快10 年後落成供入住〉，拆4 幢工廈原地改建公屋，涉區區的4000伙，不用平整土地，不用做全面的配套，改建4幢樓宇，最快也要10年！那在大海中間，填出1000 到1700 公頃，再去興建樓房，還要興建跨海大橋連接，同一個政府、同一班官員， 13年可以把「明日大嶼」搞定？那根本不需請教工程師，中學生也可以判斷：搞不定。更何况，填1000 多公頃所需要的填料，是一個誰都不敢保證的大問題。但最後這位先生也補充了一點，所謂入住，要視乎入住幾多人，如果只是在東大嶼海域先填一丁點土地，只蓋一兩幢樓房，沒有大橋連接，每天乘搭小輪出入，特區政府不惜工本傾全力進行，他就不敢說百分百搞不定。但這是「明日大嶼」，還是「明日大嶼燈塔」？到時香港人，盼了十幾年，等了十幾年，原來是盼到像「橫瀾島燈塔」的兩幢樓房，那會有何感想？那大概是梅艷芳的名曲《似水流年》中的幾句：「望着海一片，滿懷倦，無淚也無言！」
（文章僅代表個人立場）