Untitled
•Type: OPINION
自從反對派退場之後，立法會這個政治舞台漸歸平淡，直至石禮謙議員直斥工聯會為政棍，立法會即將熱鬧起來可謂預料之中。
且做一會兒文抄公，先把石禮謙的發炮和麥美娟的說話簡短節錄如下：
石禮謙：「麥美娟那些��妹仔說囤地，誰想囤地？每人都想土地變黃金。她都『懵』的，未做過生意」，「罵地產商做什麼？夠膽你去罵政府高地價政策。工聯會還提出社會階層鬥爭，這是50年代說的話」。
麥美娟：「工聯會不是要『鬥』別人，而是希望提出階級矛盾，喚起社會正視」，「我們沒想過用撕裂、引起陣痛的方法解決問題」，「不是（地產商）有1000 公頃的地，我取回200 、300公頃，而是社會要多找資源，增加土地供應給社會上其他人」。
石禮謙、麥美娟各有道理 政府傾向哪一邊？
有朋友拿着兩位立法會議員的對話，要本人去評一評理，個人的答案是：石禮謙有道理，麥美娟也有道理。原因是，石禮謙那一套是地產商的「道理」，麥美娟那一套是工人階級的「道理」。關鍵的是，把這兩套「道理」擺在政府面前，政府聽哪一條道理，又或者傾向哪一邊的道理。
每一個人或者團體，當面對選擇，總有一套參考框架（Reference frameworks），這套參考框架既決定了觀點與角度，更重要是決定最終的目標。石禮謙有「道理」，因為他是地產功能組別的代表，業界的目標是尋求最大利潤，石先生做了生意幾十年，當然不會對謀求最大利益「懵然」；而麥美娟代表工人階級，追求平等公義是麥美娟的「道理」。
但對於特區政府，甚至是中央政府，他們面對石禮謙和麥美娟的爭拗，真的要做一抉擇，那背後的參考框架是什麼？如果要我越俎代庖，又或者設身處地，我會現實一點、功利一點，我會想：「要不要人心回歸先？」
經濟問題圓滿解決 政治問題就沒了助燃劑
香港的深層次問題是政治問題，還是經濟問題，答案不是簡單的兩者挑一。香港的深層次矛盾既有政治問題，也有經濟問題。但如果把經濟問題圓滿解決，那政治問題就沒有了助燃劑，起碼在政治鬥爭過程中，不會被外部勢力和反對派拿來大做文章。人家明明是搞港獨，明明是搞滲透，但登高一呼，盡情數落香港的居住環境差劣，數落香港的貧富懸殊，他們就站上了道德高地，我們作為建制派，氣也短了一截。
香港回歸經歷種種波折困難，有人怪罪末代港督彭定康，認為他搞「三違反」，導致拆毁了直通車，這大概都是事實。但個人認為，麥理浩的「責任」更大，沒有麥理浩的治港十年，彭定康要搞「三違反」也沒有市場。不信？看看澳門的實際經驗就一清二楚。
提到麥理浩，香港50歲以上的市民會聯想到什麼？我猜想必定是麥理浩的「十年建屋計劃」。麥理浩的大計雖然沒有完全解決香港的房屋問題，但卻起了根本的變化。沒有那10年建屋，香港大部分市民仍然生活在「七十二家房客」的場景當中。
英國人以「十年建屋計劃」去「收買人心」
李彭廣教授的《管治香港：英國解密檔案的啟示》，就在倫敦解密檔案中翻了這一段歷史，原文：「其實，英國政府和麥理浩的策略，又或是麥理浩在香港所進行的改革和龐大建設工程，都是為英國政府創造與中國政府談判香港前途的籌碼。換言之，英國政府計劃以最短的時間，把香港各方面的發展和生活水平盡量拋離中國內地，並突出香港社會和制度的優勢……」
英國的謀算，早就決定1997年之後賴在香港不走，所以1982年的中英對仗，已經在倫敦當局盤算之中，要在中英談判上抗衡北京，倫敦政府就必須爭取香港市民的支持，而辦法就只有一個，就是盡快提高一般香港市民的生活水平，更準確的表述，就是盡快拉闊香港一般市民和內地民眾的生活水平距離。麥理浩的「十年建屋計劃」，不是大發慈悲、拯救港人而來，而是為了往後的談判而來，再白一點就是要「收買人心」。而當時最嚴重的社會和生活問題，就是住屋問題，一招「十年建屋計劃」，讓百萬香港市民生活得到大幅度的改善。這個改善，不止是住好一點，而且是大幅減低基層市民的住房開支，省下的錢，可以吃好一點、穿好一點，子女肯讀書的，可以讓他們「讀多幾年書」，甚至成為全家族的第一個大學畢業生。沒有麥理浩的「收買人心」，彭定康又何來「人心」可用！
英國人以「十年建屋計劃」去「收買人心」，那回歸24年，我們仍然慨嘆「人心未回歸」，擺在特區政府和中央政府面前，那究竟是石禮謙那套「道理」，還是麥美娟那套「道理」，可以讓人心早點、快點回歸呢？
（文章僅代表個人立場）