Untitled
•Type: OPINION
對於下一屆政府應否重置中央政策組，社會上有不同的討論，曾任中央政策組首席顧問10年的劉兆佳教授接受「香港01」訪問時表示：「中策組是否重設並非最重要，重點是現時本地和國際政治變化急速，總需要有團隊從長遠、宏觀、戰略層次思考問題，協助特首駕馭政府和香港社會、加強中央對港政策的執行力、擔當聯繫中央和特區政府的角色、制訂管治大方向，並協助政府掌握不同層次的政治形勢，只是現時似乎未見有團隊可完整勝任此角色」，「成立什麼組，真的沒有所謂，配合到政府施政，擔當那些重要功能才是最重要」。
討論中策組 不要只糾纏於名稱
對於中策組的討論，最好不要只是糾纏於名稱之上。這個組織叫什麼，不能說完全不重要，因為作為政府部門，必須名實相符。但社會及政治形勢發展迅速，中策組過去的工作，也是與時俱進，有所擴展，所以工作範圍和內涵更為重要。這一部分，也就是劉教授在訪問中所言，是否有團隊可以完全勝任當下社會及政治形勢所需求的角色。
過去有不少不同背景的內地人士，對中央政策組的名稱感到奇怪。因為香港作為一個特別行政區，為何會用上「中央」這樣權威的敏感字眼？
中央政策組在1989 年成立，所以是港英政府年代的產物，相信名稱是先有英文，再作中譯。當年港英政府對central 一字沒有當前「中央」那樣的含義，而用上「中央」二字的例子相當多，例如中央圖書館、中央警署、中央街市等。這種用法，基本上是針對核心與邊緣、總部與地方，又或者頂層與基層的關係。根據回歸前的《香港年報》的介紹，中央政策組的職責是「因應總督、布政司及財政司的特別要求，提供機密意見，並向他們直接負責。中央政策組力求把公務員隊伍的組織能力和專才，與私營機構最佳的辦事方式結合。中央政策組廣泛諮詢工商界和專業人士、政治組織和壓力團體，以及學術界的意見。中央政策組負責深入研究複雜的政策問題、分析各項可供選擇的方案，以及提出實際的解決辦法」。
看完當年《香港年報》的介紹，大概可以明白，中央政策組的所謂「中央」，就是相對應當年港英政府最頂層、最核心的領導班子，為他們對重大而複雜的問題，蒐集政府內外的意見以及提供解決方法。隨着社會的急劇變化以及全球治理問題愈趨複雜，所以往後中央政策組的工作範圍與重點也有所變化。許多人簡化中央政策組的工作是民意調查，這當然是外界一些誤解。因為回歸之後社會急速政治化，而選舉成分也大增，政府需要充分把握民意走勢以供決策時參考，所以民意調查成為中央政策組其中一項工作，但卻不是最主要的工作，也不應該成為中央政策組工作的代名詞。
中央政策組作為支援政府最頂級核心的領導層的工作班子，叫不叫「中央」無所謂，反正也沒有其他叫地方政策組又或基層政策組的組織。但對重大而複雜的政策問題作出研究並提供可行的解決方法，在現行政府架構中並無任何其他部門承擔。就算「中央」二字不合時宜，那就算改名叫「特區政府政策研究組」，承擔其一貫以來無可替代的功用，絕對是合情合理。
改組中策組 須解答兩個基本問題
把中央政策組易名並改組，其實無所謂，但公共行政本身是一門科學，本身具有其科學性和邏輯性，所以不能由個人喜惡愛憎來決定。一旦改組，就必須解答兩個基本問題：一、就是原有重大而關鍵的任務如何被替代；二、就是新的職能安排是否有效和合理。對於前者，在組織架構中固然看不到有合理替代，而按劉兆佳的觀察，也認為原來中央政策組應該承擔的工作是落了空，用內地常用的術語，就是出現了短板！
至於易名改組的「政策創新與統籌辦事處」，主打就是創新和統籌，在現有政府架構中，已經有一個「創新及科技局」，而當下的所謂創新，大多數也和新科技的應用拉上關係，那要搞政策創新，應該由創科局兼顧，還是另起爐灶，再搞一個新的辦事處呢，實在可容商榷。
至於統籌方面，其問題就更大。根據編制，創新辦總監由D8 級公務員出任，而其他政策局的常秘同是D8 級，而政策局長更被人戲稱 D9 。那由一個D8 跟一大班D8 和D9 的官員去統籌去協調，稍有管理經驗的人也會明白，這就算不是「不可能完成的任務」，也是吃力不討好的「苦差事」。
自從2002 年政府改組之後，權力向行政長官匯聚，政務司長已經不再是什麼「公務員之首」。他的工作，也變得有點像美國的副總統，是徹頭徹尾的「副手」。而當行政長官的「副手」，最佳工作就是政策協調，所以無論是公共行政的科學邏輯，還是過去近20 年的管治經驗，官階比局長高的政務司長，是擔當政策統籌協調的最佳人選。創新辦把政策協調的工作拿到手，那政務司長就變得兩手空空，又有何事可為呢？
（文章僅代表個人立場）