Untitled
•Type: OPINION
現時香港與內地通關的討論，已經由原來的在一定日期內沒有社區感染新症，到能否落實內地防疫部門可以接受的通關碼。但絕大多數香港市民在過去年多都沒有到過內地，對內地使用的健康碼並沒有深入認識，所以無法準確理解現時內地要求的關鍵。
內地「清零」如滅火 不與「火災」共存
內地目前防疫的大原則仍然是「清零」，所謂「清零」，是現時一些國家採納的「與病毒共存」策略的一個對照。「清零」，不等於沒有，內地是全世界防疫最成功的地方，但仍然會出現一些「案例」。但一旦發現，就會用盡一切方法，甚至是相對高成本的「社會操控」的手段去盡快控制擴散，以最快的速度去消滅所有病例。這情况就有點像「火災」，哪個城市都不能避免火災，但一旦遇上火災，就第一時間控制火場，盡速撲滅，而不會與「火災」共存。
現時某些國家用的所謂「與病毒共存」，不等於完全放任，但因為種種原因，不能用「滅火」的決斷態度去消滅疫情，可查核即查核，可追蹤且追蹤，但不會為求完全消滅疫情而動用高昂的社會控制手段。反過來說，不用上殺手鐧，那社會就一定存在一定數量的病例。
沒健康碼自動追蹤 潛在火頭無法搞清
在現時的客觀現實，內地根本不會考慮「與病毒共存」的策略。一旦仍以「清零」為目標，那就一定沿用現時的抗疫組合拳：首先，以全民檢測把潛在的病人和帶菌者找出並且隔離；嚴格在與外界接觸的關口把關，以一定日子的隔離防止外來輸入。但儘管有以上兩套安排，也會有漏網之魚，所以就有健康碼的設計，以「綠黃紅」來區分居民的健康狀况和風險。健康碼有每一個人的基本身分和居住資料，並有一定覆蓋範圍的追蹤紀錄功能，一旦出現個案，就可以在這大數據庫中配對，自動找出曾經近距離接觸人士，馬上尋找並且測試。因為健康碼也同樣是通行證，一旦追蹤到有一定風險，綠碼立即轉黃或紅，使用者就不能再進出公共場所，變相自動隔離。所以過去內地一旦出現案例，就可以很快找出火頭，控制火場，阻止擴散，之後撲滅火災。如果沒有健康碼的自動追蹤功能，那就連最基本的問題——潛在的火頭在哪？也無法搞清楚。
隨着病毒的變種，以及潛伏期的延長，「滴水不進」是近於不可能，但就算有一些例外個案，仍然有手段可以找出火頭，並且控制火場，否則以內地幅員之廣，人口之眾，流動之快，全面爆發疫情，其代價是天文數字。所以香港要求免檢疫通關，進入內地的香港居民就必須有類似內地健康碼的設置，否則就構成一個很大的漏洞。所以陳智思所謂無新症紀錄，只是「過去式」的問題，如果香港出現第五波疫情，如何快速追蹤和隔離是同等重要的考慮。而內地這個考慮，我們這些局外人也可以理解得到，特區政府和中央各部門溝通順暢頻繁，個人絕不相信，特區政府相關官員，對此「不知不曉」！
只要求回內地港人安裝 有很大缺陷
要健康碼完全有效執行，是有一些條件，一是所有居民都安裝了健康碼；二是追蹤功能盡可能細緻。前者內地基本上做到，但要仔細追蹤的成本太高，所以一般情况，追蹤的範圍會相對擴大了一點。放到香港的實際情况，要明令強迫每個人都安裝有自動追蹤功能的健康碼，的確有一定難度，尤其是香港是國際城市，各方面的考慮都會比較多。但如果只要求回內地的香港居民才裝香港地區內適用的健康碼，追蹤資料方面就有一個很大的缺陷。因為沒有裝健康碼的染疫人士，其所有資料都無法反映到香港健康碼系統之內。有健康碼和沒有健康碼的香港市民在香港境內完全自由交流互動，那就構成重大漏洞。如不裝健康碼的人數為大多數，那風險就更高。
但要權衡成本得失，只要求回內地的香港居民安裝香港健康碼，追蹤香港境內行蹤，仍可勉強接受，大前提是特區政府可以快速通報風險地區，這大概可以在一定程度上填補不是所有人的資料都輸入大數據庫的漏洞。如果內地可以接受特區政府快速通報取代所有人自動追蹤的安排，那就只是回內地的市民才安裝香港健康碼。真的擔心泄露行蹤的，當然可以選擇不回內地，但回心一想，又或者抬頭一看，在每一角落都佈置了24 小時的錄影鏡頭，如何可以隱瞞行蹤，有辦法的請來函告知！
（文章僅代表個人立場）